Afectados preferentes
30 afectados en Valverde del Camino por las participaciones preferentes se reunen en el Centro Cultiral Católico con la FACUA
Es Valverde (es noticia).- Los 30 afectados por este fraude bancario que han asistido a la reunión hicieron numerosas preguntas sobre los trámites a seguir. (leer más)
Valverde del Camino, 3 de abril de 2012. Fuente FACUA.
FACUA Huelva se ha reunido en Valverde del Camino con 30 afectados por el fraude de las participaciones preferentes en el Centro Cultural Católico de la localidad Valverdeña para analizar su problemática y las posibles reclamaciones y denuncias.
Los 30 afectados por este fraude bancario que han asistido a la reunión, en su mayoría clientes de la antigua Cajasol, hicieron numerosas preguntas sobre los trámites a seguir, las ofertas que están recibiendo de canjear por acciones o las posibilidades de recurrir a los tribunales de justicia.
FACUA Huelva respondió a todas y cada una de las preguntas, además de exponer lo que desde la asociación se está haciendo, basado en tres líneas de actuación:
1) La tramitación de las reclamaciones de los afectados ante la figura del defensor del cliente de las entidades bancarias, 2) Escritos ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el Ministerio (para que ese tipo de contratos sean considerados nulos)
3) Actos de protestas el día 15 Marzo, en Huelva, en la puerta del Banco Santander, y diversas entrevistas en emisoras de televisión CNH y TV Huelva, y emisoras de radio como Cadena Ser, Onda Cero o Hispanidad
Antonio Romero, en representación de FACUA Huelva, informó sobre lo que hay que hacer en estos casos, que el usuario se considera engañado:
1º Recopilar y comprobar la documentación de la que dispone sobre la inversión contratada (contratos, folletos publicitarios, test de conveniencia, etc.).
2º Formalizar una reclamación para solicitar la nulidad del contrato ante el Servicio de Atención al Cliente de la entidad financiera, sobre la base de la falta de información facilitada sobre este tipo de productos.
3º En el supuesto de que no se obtenga respuesta en un plazo de dos meses o que la respuesta no fuera satisfactoria, podrá presentar una reclamación ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), aportando cuantos contratos y documentos consideren relevantes para acreditar los aspectos planteados.
Por último, agotadas estas vías, FACUA Huelva valorará cada caso con los socios afectados para acudir a los tribunales de justicia si es necesario.
Antes de finalizar la reunión, FACUA Huelva entregó a los asistentes una guía editada por FACUA sobre los productos financieros y un folleto por el que se pueden asociar para que les resulte gratis los trámites vía administrativa, al tiempo que les propuso realizar actos de protestas para que este fraude tenga mayor resonancia en la opinión pública.
ANEXO INFORMATIVO
¿Qué son las Participaciones preferentes?
Diferentes entidades financieras han ofrecido a sus clientes, como alternativa a las imposiciones a plazo fijo u otro tipo de inversión segura, productos financieros complejos y de riesgo, entre ellos, las denominadas participaciones preferentes, aunque también se han comercializado otros tales como deuda subordinada, fondos de inversión libres, opciones sobre divisas, derivados, etc…
La información verbal facilitada al cliente en la contratación de este tipo de producto ha sido en un gran número de casos deficitaria, incompleta y engañosa, vendiendo el producto como una inversión sin riesgo, con la posibilidad de rescate en cualquier momento, sin demora ni pérdidas en sus ingresos o rentabilidades.
Sin embargo, dicho producto, tal y como informa la Comisión Nacional del Mercado de Valores, a través de su página web www.cnmv.es, consiste en “valores emitidos por una sociedad que no confieren participación en su capital ni derecho de voto, tienen carácter perpetuo y su rentabilidad, generalmente de carácter variable, no está garantizada. Se trata de un instrumento complejo y de riesgo elevado que puede generar rentabilidad, pero también pérdidas en el capital invertido”.
Producto complejo y de riesgo
La información sobre las características de este tipo de productos, y fundamentalmente sobre su complejidad, rentabilidad variable e incluso el riesgo de pérdida del capital invertido, no es suministrada con claridad a los pequeños inversores, que los contratan sin conocer el alcance y los requisitos de estas modalidades de inversión. Se produce una clara vulneración de los derechos de los consumidores, tanto los recogidos en la normativa sectorial bancaria como en la de protección de los consumidores y usuarios.
Debido al carácter complejo de estos productos financieros, tras la transposición a la normativa española de la Directiva Europea MIFID, y la entrada en vigor en España de la Ley 47/2007 y el R.D. 217/2008, las entidades bancarias, antes de ofrecer dichos producto a los clientes, deben cumplir con una serie de obligaciones que aseguren que son adecuados a sus conocimientos y experiencia previa, y que son conscientes de la naturaleza y riesgos de los mismos. Por lo tanto, en el supuesto de que no tuvieran dichos conocimientos financieros ni experiencia previa en este tipo de inversiones, no deben ofrecerles este tipo de productos complejos.
Mala práctica bancaria
La principal obligación que tienen las entidades que los comercializan es realizar un test de conveniencia a los usuarios. Dicho test es un requerimiento de la normativa MIFID, que ha de utilizarse para evaluar el conocimiento y experiencia del cliente, o posible cliente, en relación con el producto o servicio de inversión que ofreció o le es demandado. Aparece regulado en los artículos 19.5 y 19.6 de la Directiva 2004/39/CE (desarrollados en los artículos 36 y 37 de la Directiva 2006/73/CE). De esta forma, las entidades deberán pedir al cliente información respecto a su conocimiento y experiencia para poder
analizar si puede entender las características del producto o servicio demandado u ofrecido y el riesgo asociado al mismo.
FACUA Huelva ha comprobado cómo determinadas entidades no han cumplido esta obligación, y que han ofrecido además una información incorrecta sobre este tipo de productos, incluso a sabiendas de que los conocimientos sobre inversión de sus clientes eran mínimos o nulos y no perseguían invertir en productos de riesgo, aprovechándose, en muchos casos, de la relación de confianza existente con sus clientes, omitiendo información y datos esenciales sobre las características de estos productos.
Se tiene constancia de que en numerosos supuestos en los que sí hay test de conveniencia, y su resultado pone en evidencia que el cliente no responde al perfil de inversor de estos productos de riesgo y, a pesar de ello, se le ha ofrecido y contratado, sin información suficiente sobre su alcance y características.
(volver a página principal)
FACUA Huelva se ha reunido en Valverde del Camino con 30 afectados por el fraude de las participaciones preferentes en el Centro Cultural Católico de la localidad Valverdeña para analizar su problemática y las posibles reclamaciones y denuncias.
Los 30 afectados por este fraude bancario que han asistido a la reunión, en su mayoría clientes de la antigua Cajasol, hicieron numerosas preguntas sobre los trámites a seguir, las ofertas que están recibiendo de canjear por acciones o las posibilidades de recurrir a los tribunales de justicia.
FACUA Huelva respondió a todas y cada una de las preguntas, además de exponer lo que desde la asociación se está haciendo, basado en tres líneas de actuación:
1) La tramitación de las reclamaciones de los afectados ante la figura del defensor del cliente de las entidades bancarias, 2) Escritos ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el Ministerio (para que ese tipo de contratos sean considerados nulos)
3) Actos de protestas el día 15 Marzo, en Huelva, en la puerta del Banco Santander, y diversas entrevistas en emisoras de televisión CNH y TV Huelva, y emisoras de radio como Cadena Ser, Onda Cero o Hispanidad
Antonio Romero, en representación de FACUA Huelva, informó sobre lo que hay que hacer en estos casos, que el usuario se considera engañado:
1º Recopilar y comprobar la documentación de la que dispone sobre la inversión contratada (contratos, folletos publicitarios, test de conveniencia, etc.).
2º Formalizar una reclamación para solicitar la nulidad del contrato ante el Servicio de Atención al Cliente de la entidad financiera, sobre la base de la falta de información facilitada sobre este tipo de productos.
3º En el supuesto de que no se obtenga respuesta en un plazo de dos meses o que la respuesta no fuera satisfactoria, podrá presentar una reclamación ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), aportando cuantos contratos y documentos consideren relevantes para acreditar los aspectos planteados.
Por último, agotadas estas vías, FACUA Huelva valorará cada caso con los socios afectados para acudir a los tribunales de justicia si es necesario.
Antes de finalizar la reunión, FACUA Huelva entregó a los asistentes una guía editada por FACUA sobre los productos financieros y un folleto por el que se pueden asociar para que les resulte gratis los trámites vía administrativa, al tiempo que les propuso realizar actos de protestas para que este fraude tenga mayor resonancia en la opinión pública.
ANEXO INFORMATIVO
¿Qué son las Participaciones preferentes?
Diferentes entidades financieras han ofrecido a sus clientes, como alternativa a las imposiciones a plazo fijo u otro tipo de inversión segura, productos financieros complejos y de riesgo, entre ellos, las denominadas participaciones preferentes, aunque también se han comercializado otros tales como deuda subordinada, fondos de inversión libres, opciones sobre divisas, derivados, etc…
La información verbal facilitada al cliente en la contratación de este tipo de producto ha sido en un gran número de casos deficitaria, incompleta y engañosa, vendiendo el producto como una inversión sin riesgo, con la posibilidad de rescate en cualquier momento, sin demora ni pérdidas en sus ingresos o rentabilidades.
Sin embargo, dicho producto, tal y como informa la Comisión Nacional del Mercado de Valores, a través de su página web www.cnmv.es, consiste en “valores emitidos por una sociedad que no confieren participación en su capital ni derecho de voto, tienen carácter perpetuo y su rentabilidad, generalmente de carácter variable, no está garantizada. Se trata de un instrumento complejo y de riesgo elevado que puede generar rentabilidad, pero también pérdidas en el capital invertido”.
Producto complejo y de riesgo
La información sobre las características de este tipo de productos, y fundamentalmente sobre su complejidad, rentabilidad variable e incluso el riesgo de pérdida del capital invertido, no es suministrada con claridad a los pequeños inversores, que los contratan sin conocer el alcance y los requisitos de estas modalidades de inversión. Se produce una clara vulneración de los derechos de los consumidores, tanto los recogidos en la normativa sectorial bancaria como en la de protección de los consumidores y usuarios.
Debido al carácter complejo de estos productos financieros, tras la transposición a la normativa española de la Directiva Europea MIFID, y la entrada en vigor en España de la Ley 47/2007 y el R.D. 217/2008, las entidades bancarias, antes de ofrecer dichos producto a los clientes, deben cumplir con una serie de obligaciones que aseguren que son adecuados a sus conocimientos y experiencia previa, y que son conscientes de la naturaleza y riesgos de los mismos. Por lo tanto, en el supuesto de que no tuvieran dichos conocimientos financieros ni experiencia previa en este tipo de inversiones, no deben ofrecerles este tipo de productos complejos.
Mala práctica bancaria
La principal obligación que tienen las entidades que los comercializan es realizar un test de conveniencia a los usuarios. Dicho test es un requerimiento de la normativa MIFID, que ha de utilizarse para evaluar el conocimiento y experiencia del cliente, o posible cliente, en relación con el producto o servicio de inversión que ofreció o le es demandado. Aparece regulado en los artículos 19.5 y 19.6 de la Directiva 2004/39/CE (desarrollados en los artículos 36 y 37 de la Directiva 2006/73/CE). De esta forma, las entidades deberán pedir al cliente información respecto a su conocimiento y experiencia para poder
analizar si puede entender las características del producto o servicio demandado u ofrecido y el riesgo asociado al mismo.
FACUA Huelva ha comprobado cómo determinadas entidades no han cumplido esta obligación, y que han ofrecido además una información incorrecta sobre este tipo de productos, incluso a sabiendas de que los conocimientos sobre inversión de sus clientes eran mínimos o nulos y no perseguían invertir en productos de riesgo, aprovechándose, en muchos casos, de la relación de confianza existente con sus clientes, omitiendo información y datos esenciales sobre las características de estos productos.
Se tiene constancia de que en numerosos supuestos en los que sí hay test de conveniencia, y su resultado pone en evidencia que el cliente no responde al perfil de inversor de estos productos de riesgo y, a pesar de ello, se le ha ofrecido y contratado, sin información suficiente sobre su alcance y características.
(volver a página principal)
Lo siento Manolo pero ésta vez NO TE PUEDO DAR LA RAZÓN. Yo también estoy afectada por tener Participaciones Preferentes pero te puedo asegurar que en ningún caso, ninguna de las entidades (Santander, La Caixa, Cajasol,….) han engañado a sus clientes. La información verbal facilitada en la contratación de este tipo de producto NO ha sido en ningún caso deficitaria, Ni incompleta Ni mucho menos engañosa. Con éste tipo de productos lleva trabajando la banca desde hace más de veinte años. Durante todo ese tiempo ha sido un producto de inversión sin riesgo y con la posibilidad de rescate en cualquier momento, sin demora ni pérdidas en sus ingresos o rentabilidades. De hecho, era hasta difícil pillarlas porque todo el mundo las quería, yo he comprado y vendido cuando he podido sin ningún tipo de problemas y si no pregunta a todo el que las ha podido tener en algún momento a lo largo de todos estos años. Tú vendías hoy y mañana tenías tu dinero con tu rentabilidad ingresado en la cuenta.
ResponderEliminarEl problema surge cuando el Banco de España pega un giro de 180º y cambia todo el sistema, tirando por tierra todo lo que se ha venido practicando a lo largo de todos estos años.
Cuando el empleado de banca (que no el banco) vende la participación (antes del cambio del Banco de España) le estaba vendiendo a su cliente algo seguro y rentable, sin ningún perjuicio económico a la hora de su venta. Y ahora el cliente se encuentra con ésta sorpresa.
Estás poniendo a personas (empleados de las distintas entidades) como mentirosos, timadores, embaucadores … como si ellos hubieran querido engañar y timar a los clientes y ESO NO HA SIDO ASÍ. Hay mucha gente que lo está pasando mal por ese tema y que se encuentran que no pueden hacer nada. Vivimos en un pueblo y nos conocemos todos, ¿tú crees que no lo están pasando mal?, ¿tú piensas que si este producto hubiera sido así siempre estarían afectados ellos mismos, sus padres, hermanos, amigos….?
Te vuelvo a decir que yo misma me veo afectada pero EN NINGÚN CASO me ha engañado ni dado poca información la persona que me las vendió. Lo estoy pasando mal pero me consta que esa persona y su familia también.
TEN MAS CUIDADO DE CÓMO DAS LAS NOTICIAS. Estás jugando con la reputación de muchas personas.
A MÍ ME HA TIMADO EL BANCO DE ESPAÑA, no mi banco y mucho menos el empleado de banca.
Me parece que la primera opinión vertida en este foro debe de pertenecer a algún banquero o familiar de banquero, porque sino, no se entiende la vehemencia con la que está esta persona generalizando sobre una situación que NO SE AJUSTA NADA A LA REALIDAD. A lo mejor resulta que usted, señor o señora X, pertenece al 1% de personas a las que se les informó con detalle de lo que estaba firmando, al resto (al 99%) se nos debe de haber tomado por lelos, porque EN NINGÚN MOMENTO se nos informó de que estuviésemos firmando algo A PERPETUIDAD y CON UN ELEVADÍSIMO RIESGO. ¿Quién, en su sano juicio, firmaría algo así? Creo, señor o señora X, que debería sentirse muy contento/a de haber sido informado/a con detenimiento sobre las participaciones preferentes y de haberse tomado el riesgo de contratar algo así y que, además, la jugada le haya salido bien. Será eso, que la gran mayoría de afectados somos tontos. INFÓRMESE ANTES DE LA SITUACIÓN DE LA GRAN MAYORÍA DE AFECTADOS Y DESPUÉS OPINE CON RIGO, las generalizaciones nunca son buenas, ¿no cree? Saludos a su familiar banquero. El resto vamos a seguir luchando por lo que es nuestro.
Eliminar¿ALGUIEN SE CREE QUE EL ÚNICO RESPONSABLE DE TODO ESTO ES EL BANCO DE ESPAÑA? ENTONCES, ¿DENUNCIO AL BANCO DE ESPAÑA PORQUE EL DIRECTOR DE MI BANCO NO HA TENIDO LA SUFICIENTE VERGÜENZA COMO PARA DECIRME QUE ESTOY PERDIENDO LOS AHORROS DE TODA UNA VIDA?
EliminarSE ACABARON LAS TONTERÍAS. ESTOY PLANTEÁNDOME MUY SERIAMENTE DENUNCIAR AL DIRECTOR Y AL EMPLEADO QUE ME HAN METIDO EN TODO ESTO, AUNQUE TENGO LA ESPERANZA DE QUE LOS ECHEN ANTES DE NI SIQUIERA IR AL JUZGADO.
Por si alguien todavía tiene dudas sobre qué está pasando con las participaciones preferentes, pueden ver el siguiente video:
Eliminarhttp://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/participaciones-preferentes-engano-banqueros-20120215
También pueden ir a youtube y buscar el video titulado “Mi dinero ya no es mío. El escándalo de las participaciones preferentes”.
Pero, simplemente hagan una prueba: entren en Google y busquen toda la información que puedan de fuentes periodísticas fiables y de cualquier ideología (ABC, El País, La Vanguardia, La Razón, Expansión, Cinco días, etc.). Hagamos un juego: ¿en cuántas páginas ha leído algo bueno sobre lo que está pasando con las preferentes y sobre los responsables de todo esto? ¿Tanta gente puede estar equivocada? Je,je, creo que ya conocen la respuesta.
Es posible que los empleados no supieran bien lo que nos vendian, pero ahora, ayer mismo,no tienen ya escusa y los directores de sucursales y sus jefes mas altos, estan diciendo A TODO el que se acerca a por su dinero lo buenisimo que es el canje que la caja o el banco está proponiendo, cuando en el mejor de los casos es no volver a ver tu dinero contante y sonante en tu bolsillo, sino en papel convertible en acciones dentro de 10 o mqas años y a esperar que valor tienen entonces estas acciones para venderlas y perder lo menos posible
EliminarCON UNA BANCA PUBLICA ESTAS COSAS SI PASAN MANDAMOS A SUS DIRIGENTES A LA CARCEL...
ResponderEliminarPero claro eso al PPSOE no le mola.
ESTO ES UN CLARO EJEMPLO EL CORRALITO ESTA CERCA...SE ACABA EL TIEMPO PARA CREAR UNA BANCA PUBLICA Y METER AHI NUESTRO DINERO ANTES QUE CIERREN EL CORRAL LOS HIJOS DE LA....BANCA.
Esto es un corralito en toda regla. Se ha timado a personas muy mayores y sin ninguna formación que NUNCA HAN SABIDO LO QUE ESTABAN FIRMANDO. Todo este tema me da verdadero asco. ¿QUÉ IMAGEN ESTAMOS DANDO A LOS EUROPEOS? ¿HASTA CUÁNDO VAMOS A AGUANTAR A TANTO CHORIZO EN ESTE PAÍS? Menos defender a los banqueros y más buscarle soluciones a esta pobre gente. !BASTA YA!
EliminarPor si alguien todavía tiene dudas sobre qué está pasando con las participaciones preferentes, pueden ver el siguiente video:
Eliminarhttp://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/participaciones-preferentes-engano-banqueros-20120215
También pueden ir a youtube y buscar el video titulado “Mi dinero ya no es mío. El escándalo de las participaciones preferentes”.
Pero, simplemente hagan una prueba: entren en Google y busquen toda la información que puedan de fuentes periodísticas fiables y de cualquier ideología (ABC, El País, La Vanguardia, La Razón, Expansión, Cinco días, etc.). Hagamos un juego: ¿en cuántas páginas ha leído algo bueno sobre lo que está pasando con las preferentes y sobre los responsables de todo esto? ¿Tanta gente puede estar equivocada? Je,je, creo que ya conocen la respuesta.
ACABO DE VER LOS VIDEOS. !!!!PERO QUE MAL UELE TODO ESTO!!!!!!!
EliminarEl gobierno de jose luis rodriguez zapatero
ResponderEliminarindulto a un banquero con sentencia firme
para entrar en prision,que fue juzgado por un tribunal con todas las de la ley.
el gobierno de mariano rajoy indulto a 2
politicos del partido que gobierna actualmente cataluña,que tambien tenian sentencia firme
para entrar en prision,fueron juzgados por un tribunal con tadas las garantias constitucionales
la conclusion que saco de estos casos es que la justicia no es igual para todos como nos quiere hacer ver el monarca,que tiene el problema en su propia casa.
Vamos a diferenciar entre los banqueros y los empleados de la Banca. Yo afortunadamente o por desgracia, no tengo dinero para invertir y, por tanto, no me ha pillado el tema. Pero sí tengo familiares a los que les ha pillado y, entre ellos, hay personas que trabajan en sucursales bancarias. Por ello, porque a ellos les ha cogido el toro como a los primeros, os puedo asegurar que es absolutamnete falso e injusto que se diga que ellos lo sabían. Otra cosa son los altos responsables pero un empleado de oficina no tiene posibilidad de saber qué decisión se toma desde la CNMV o desde los altos despachos.
ResponderEliminarEntiendo y lamento que muchas`personas (sobre todo personas mayores que son las que pueden disponer de ahorros) estén desesperadas ante lo que parece ser una estafa como la copa de un pino pero no podemos, en un pueblo como Valverde donde nos conocemos todos y hablamos de personas con nombres y apellidos lanzar la calumnia (falsa imputación de un delito) de que han vendido estos productos a sabiendas de lo que se venía encima. No es cierto. y la prueba evidente es que les ha cogido a ellos y a sus propios familiares.
Menos defender lo indefendible y que se empiecen a preocupar por darnos una solucion que nos devuelva nuestro dinero integro.yo no puedo ir a quejarme a las puertas del banco de espana y donde tengo que ir a quejarme es al sitio donde firme unos documentos que nunca debieron ponerme por delante.Si los empleados del banco sabian o no sabian nada no es mi problema.yo lo que quiero es una solución que todavía no me han dado.
EliminarJA,JA. CALUMNIAS, MENTIRAS, JA,JA. YO LO QUE ME PLANTEO ES MUY SIMPLE: ¿QUIÉN HA MENTIDO A QUIÉN? en mi casa lo tenemos muy claro: A MI FAMILIA LE HA MENTIDO SU CAJA DE SIEMPRE. NOS SENTIMOS DECEPCIONADOS, DEFRAUDADOS Y ENGAÑADOS. a ver si ahora al menos nos dan una solución que no solo beneficie al banco. No estamos dispuestos ni a meternos en comprar acciones ni en dejar nuestros ahorros en un banco durante 10 años. ¿QUIÉN SE PUEDE FIAR YA DE GENTE ASÍ?
Eliminar¡A MÍ QUÉ MAS ME DA SI LOS EMPLEADOS SABÍAN ALGO O NO!. YO LO ÚNICO QUE QUIERO ES QUE ME DEN UNA SOLUCIÓN PORQUE NECESITO MI DINERO.
EliminarAL QUE NO LE GUSTE ALGO DE LO QUE SE HALLA DICHO EN ESTA NOTICIA, QUE VALLA Y SE QUEJE A FACUA. YO ESTUBE EN LA REUNION Y HABLARON MUY CLARITO, ASÍ QUE SEGURO QUE NO TIENEN NINGUN PROBLEMA EN RESPONDER A CUALQUIER COSA.
EliminarAGRADEZCO ENORMEMENTE QUE ALGUIEN AL MENOS POR UNA VEZ NOS HALLAN HABLADO CLARO, PORQUE EN EL BANCO LO UNICO QUE HACEN ES TOREARNOS Y TIRAR BALONES FUERA.
En los pueblos todos criticamos a todos, ese es nuestro deporte nacional. Pero, ¿qué más da que a uno lo critiquen si sabe que es una persona honesta? A mí particularmente me daría exactamente igual que me llamasen “asesina” o “prostituta” si sé que no lo soy. Ahí es donde hay que demostrar un poquito de personalidad y que nos dé igual lo que diga la gente.
EliminarEl problema con las preferentes es que los bancos y cajas se han ganado a pulso una muy mala fama. La economía se basa en la confianza y ahora mismo la inmensa mayoría de españoles desconfía de sus bancos y cajas. En este paquete de “bancos” y “cajas”, lógicamente, entran todos los participantes del juego, tanto los altos directivos como los simples empleados de la caja. Al final todos acaban representando a la misma entidad. Se trata del famoso “corporativismo” que tantas veces ha beneficiado a tantos empleados y que ahora, lamentablemente para ellos, se les está echando encima.
Si a todo esto se le suma la preocupación por mantener sus puestos de trabajo por parte de muchos empleados debido, entre otros factores, a las fusiones de entidades bancarias, hasta llega a ser comprensible que estos empleados intenten defender sus presuntas no actuaciones o su supuesto desconocimiento de ciertas informaciones sobre el asunto de las preferentes. Estos empleados y directivos de bancos que presuntamente desconocían todo este asunto tienen ahora dos opciones:
A. Si no están de acuerdo con todo lo que ha pasado y no quieren enfrentarse a clientes que se presentan desesperados ante ellos, pueden dimitir de sus puestos de trabajo y explicar a las altas instancias de sus bancos por qué lo hacen. A lo mejor resulta que no les compensa trabajar en un sitio donde presuntamente se engaña a sus propios empleados.
B. Si deciden mantener sus puestos de trabajo, lo que sí podrían hacer es dar el máximo de información posible a los clientes y hablarles tan claro como lo hacen las asociaciones de consumidores. Les voy a poner un ejemplo. Si yo, como director de un banco o caja, sé que la solución que se les está dando a mis clientes no es buena para ellos, en vez de darles una palmadita en la espalda diciéndoles que ya está todo solucionado, lo que haría es sentarlos en mi despacho y explicarles que lo que se les propone no es bueno. Eso sí sería recobrar de un plumazo un elevado nivel de honestidad que algunos les presuponen perdido.
Sea cual sea la decisión de estos empleados y directivos, tengan muy claro que no hay nada más importante en la vida que dormir por las noches a pierna suelta y con la conciencia tranquila. Que cada cual actúe como quiera.
Por favor, desconfien de todo aquello que les ofrezcan un interés mucho más alto del normal.Cuanto más alto es el interés, mayor es el riesgo,y no crean en cuentos, la banca es una sociedad anónima, su objetivo es conseguir un beneficio.
ResponderEliminarSEÑORES, CREO QUE ESTÁN DESVIANDO EL TEMA CENTRAL DEL DEBATE. Ahora no se trata de especular sobre si los empleados de los bancos y cajas y sus correspondientes directores sabían que estaban comercializando un producto cuya finalidad iba a ser fraudulenta. Puede que haya habido quien lo haya sabido y quien no. ESO SOLO LO SABEN ELLOS. En fin, como todo en la vida. Si alguien lo sabía y no advirtió a sus clientes, IMAGÍNENSE EL CALIFICATIVO QUE PODRÍAMOS DARLE A ESTA FORMA DE ACTUAR. Si alguien no lo sabía y encima metió a sus familiares en este embrollo, una de dos: o no manejaban toda la información que hubiesen debido manejar o no tuvieron la suficiente curiosidad, necesaria en toda profesión, para indagar más allá de las instrucciones que les hacían seguir sus superiores.
ResponderEliminarPero ahora, señores, todo esto da un poco igual. LOS VERDADEROS CULPABLES Y ARTÍFICES DE TODO ESTO LOS TENDRÁN QUE JUZGAR LAS PROPIAS ENTIDADES BANCARIAS DE FORMA INTERNA Y, EN ÚLTIMA INSTANCIA, LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA. No se preocupen ahora por saber si sus asesores lo sabían o no. ESA NO ES LA CUESTIÓN EN ESTOS MOMENTOS. Ahora nuestra única preocupación debe ser que nos den una solución que no nos haga perder nuestros ahorros.
DÉJENSE DE DISCUSIONES ABSURDAS CUYA ÚNICA INTENCIÓN ES DESVIAR LA ATENCIÓN SOBRE LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE EN ESTOS MOMENTOS: NECESITAMOS, QUEREMOS Y EXIGIMOS UNA SOLUCIÓN QUE NOS DEVUELVA LA TOTALIDAD DE NUESTRO DINERO.
No llamemos a engaños: esto es un timo intencionado y a gran escala. En él han participado trabajadores de entidades financieras que todos conocemos si bien, es cierto que no son los autores intelectuales (aunque si son el brazo ejecutor).
EliminarVolvamos a meter los ahorros debajo del colchón, hoy por hoy y hasta que no pasen muchos años, los bancos no darán NADA!
«"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron" »
EliminarThomas Jefferson, tercer presidente
de los EEUU
Leo, escucho y veo con indignación como desde el Gobierno se nos insta a ser honrados y responsables para sacar adelante la productividad de las empresas y así SERVIR A ESPAÑA, pero lo que no nos dice cuántos banqueros siguen engordando sus arcas a costa de la impunidad con la que actúan y a costa de la precariedad a la que nos está llevando con sus reformas a l@s trabajado@s español@s que en definitiva, somos l@s que levantamos el país y digo esto, porque la honradez y la responsabilidad se practica no permitiendo al Gobernador del Banco de España que, a escasos meses de que termine su mandato se vaya "de rositas" dejando a miles de familias enfermas y arruinadas para provisionar y sanear los capitales de los Bancos a costa de los ahorros obtenidos con muchos sacrificios y con la austeridad que ahora no exige. Los valores mencionados, se demuestran mandando al Sr. Fernández Ordoñez y a los banqueros de Cajasol y demás entidades implicadas en el "corralito de las Participaciones Preferentes" a devolver a los usuarios su dinero, que para eso engañaron diciendo que en 24 o 48 horas lo entregaban cuando las entidades obtenían grandes ganancias.Resulta indignante y amoral que Cajasol, ahora Caixabank y antes Banca Cívica haya mentido y engañado a personas responsables y honradas que les entregaron sus ahorros y que, cuando los necesitan no se los devuelva porque necesita accionistas, pero ellos siguen con sueldos astronómicos.Como afectada de Cajasol, me indigna que el Sr. Rajoy no depure responsabilidades; pero lo que me hace estallar es que los demás partidos políticos lo dejen mirar para otro lado y no le exijan una ACTUACIÖN RESPONSABLE, pero claro en un país donde los delincuentes llevan ropas de marca, los representantes del PUEBLO pueden permitir que los bancos cobren sus deudas dejando a las familias sin hogar pero que los banqueros no salden sus deudas en la cárcel, si es preciso. ¿Así servimos a España, pagando la crisis que generan ellos con nuestra salud y ahorros?. Responsabilidad y honradez, sí pero también vergüenza y decencia. R. Domínguez
ResponderEliminarComo afectada y estafada por Cajasol, aunque sé que también son culpables los empleados,considero que no podemos perder nuestro objetivo que es el de recuperar nuestro dinero y mostrar los valores de honestidad y dignidad que ellos no han tenido.
Hola a todos:
EliminarOs recomiendo que leáis el escrito publicado en el siguiente link:
http://masvalverde.wordpress.com/2012/04/22/el-silencio-de-las-preferentes/
Seguro que no os dejará indiferentes...
ATENCIÓN:
EliminarHOY VIERNES, DÍA 27 DE ABRIL, EN LA SEXTA A LAS 21:30 H. UN PROGRAMA SOBRE LAS MAYORES ESTAFAS DE ESTA PAÍS, ENTRE LAS QUE VAN A PRESENTAR EL CASO DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES.
ENTREVISTA | LUIS GARCÍA PERULLES, VICEPRESIDENTE DE ADICAE ANDALUCÍA Y MIEMBRO DEL CONSEJO GENERAL
Eliminar“Hay miles de afectados por las participaciones preferentes que aún no lo saben”
Fuente: http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=221953&i=45
—Las entidades financieras, ¿están actuando de forma colectiva o cada una ofrece una solución a sus clientes?
—Cada una tiene una solución. Cada una, en función de sus intereses particulares, les ha ofrecido una solución a sus clientes. Y en algunos casos ni siquiera solución, como en CajaSol, que ahora está a la espera de lo que decida La Caixa….
—¿La absorción de La Caixa con Banca Cívica alargará el proceso?
—Claro… al no ser un proceso típico de fusión, sino es por absorción, La Caixa buscará el mayor rendimiento posible para esa carga que les ha caído encima… francamente es así. La Caixa ofrecerá una solución similar, nos imaginamos, a la que ya está dando a sus clientes. Que es un canje ahora del 30 por ciento y pagarles en 70 por ciento restante en 10 años, algo que no beneficia a las personas que han contratado estos productos y que cuentan en la actualidad con ochenta y con noventa años de edad.
—¿Es una buena salida el canje por bonos?
—Nosotros en general, lo que recomendamos es que se intente buscar una solución negociada con los bancos, y en el caso de los bonos, no podemos recomendar los canjes porque es perder dinero, van a venir según el interés de la entidad y van a significar que donde tenían una deuda reconocida, van a tener una acciones, y esas acciones van a ser valoradas según su cotización en bolsa. Entonces, no van a tener el mismo valor, el mismo dinero, es decir, le van a dar menos de lo que ellos tenían invertido. Los canjes es perder dinero.
—También han ofrecido préstamos sin intereses sólo al vencimiento del mismo…
—Sí, cualquier solución que ofrezcan las entidades estará encaminada hacia los intereses de la propia entidad.
—Por lo tanto, no los recomienda…
—No. Cuando se produce un abuso como este, que es una contratación sin ningún tipo de requisito legal, saltándose a la torera la información que se tiene que ofrecer al inversor, y absolutamente ajena a la realidad económica, que se le diga al inversor que para recuperar su dinero, que la entidad se ha quedado colocándole irregularmente ese producto, va a tener que solicitar un préstamo para recuperar su dinero es un abuso incluso mayor.
CARTA ABIERTA A LOS EMPLEADOS DE BANCA CÍVICA (por Juan Moreno Yagüe). Disponible en: http://tomatubanco.org/carta-abierta-a-los-empleados-de-banca-civica/
EliminarEl otro día estuve en la junta general de accionistas de vuestra empresa. Y os escuché tomar la palabra. Os quejasteis ante vuestros empleadores, ante el consejo de administración de vuestra empresa, de haberos arrojado a los pies de los caballos, y les acusasteis de haberos puesto en una terrible situación con el engaño de la participaciones preferentes. Porque no sabíais ni lo que le estabais haciendo a vuestros clientes de toda la vida. Y ahora no podéis ni sostenerles la mirada. Y es a vosotros a quienes los engañados odian, ven y con quienes se cruzan. No con los miembros del consejo. Sois vosotros los que perderéis, perdéis, con su actitud, y no ellos.
Soy abogado, y doy fe de que es cierto que no sabíais lo que estabais haciendo. Estoy seguro de ello porque, a día de hoy, no sabríais explicar ante el juez, cuando seáis citados a declarar en los numerosos juicios que os esperan, en qué consisten y qué son exactamente las participaciones preferentes. El señor Enrique Goñi, copresidente de Banca Cívica, dijo que él mismo había comprado participaciones. Hay que ser muy tonto para ser jefe de un banco y comprar eso. O no sabes que estas haciendo, o estás mintiendo. Parece que él tampoco sabe muy bien en qué consistía el producto.
(Leer más en el enlace indicado arriba)