75 años
Tal día como hoy hace 75 años, en plena Guerra Civil, 14 valverdeños entregaron su vida por "liberar Sevilla"
Es Valverde (es noticia).- Al inicio de la Guerra Civil una columna minera, con vecinos de Valverde, marchó a "liberar" Sevilla. Muchos murieron. (más)
Al inicio de la Guerra Civil Española, el 19 de julio de 1936, una columna de hombres procedente de la Cuenca Minera de Huelva, y a la que se habían añadido voluntarios de otros pueblos, entre ellos de Valverde del Camino, puso rumbo a Sevilla para sofocar la rebelión de los militares golpistas. Otra columna de Guardias Civiles leales a la República, había partido ese mismo día desde Huelva, y los esperarían en la barriada de La Pañoleta justo antes de entrar en Sevilla.
Pero la Guardia Civil de Huelva al llegar a Sevilla entró en la ciudad y se unió a los militares golpistas de Queipo de Llano. Sabiendo que detrás de ellos llegaría la Columna Minera, fueron de nuevo a La Pañoleta y les hicieron una emboscada Muchos mineros murieron en el acto, otros fueron hechos prisioneros y algunos consiguieron huir. Entre los prisioneros había varios valverdeños y fueron fusilados en distintas calles de Sevilla. En 2007 el Ayuntamiento de Camas les tributó un homenaje, colocando una placa y una columna en su memoria en el lugar de los hechos.
74 años después la Asociación de Memoria Histórica y Justicia de Andalucía ya se ha puesto en marcha para intentar esclarecer este caso y desenterrar los cuerpos de la fosa común de Camas, donde podría hallarse el cadáver de hasta nueve mineros (el resto se encontraría en el cementerio de San Fernando de Sevilla). Actualmente sobre la tumba de estos nueve represaliados, se encuentra una pista de educación vial para niños que habría que desmantelar para acceder a los cuerpos.
Nombre de los 14 valverdeños fusilados:
(Video Canal Sur TV. Fuente http://sabermas-juan.blogspot.com/)
(volver a página principal)
Pero la Guardia Civil de Huelva al llegar a Sevilla entró en la ciudad y se unió a los militares golpistas de Queipo de Llano. Sabiendo que detrás de ellos llegaría la Columna Minera, fueron de nuevo a La Pañoleta y les hicieron una emboscada Muchos mineros murieron en el acto, otros fueron hechos prisioneros y algunos consiguieron huir. Entre los prisioneros había varios valverdeños y fueron fusilados en distintas calles de Sevilla. En 2007 el Ayuntamiento de Camas les tributó un homenaje, colocando una placa y una columna en su memoria en el lugar de los hechos.
74 años después la Asociación de Memoria Histórica y Justicia de Andalucía ya se ha puesto en marcha para intentar esclarecer este caso y desenterrar los cuerpos de la fosa común de Camas, donde podría hallarse el cadáver de hasta nueve mineros (el resto se encontraría en el cementerio de San Fernando de Sevilla). Actualmente sobre la tumba de estos nueve represaliados, se encuentra una pista de educación vial para niños que habría que desmantelar para acceder a los cuerpos.
Nombre de los 14 valverdeños fusilados:
- Rafael Mosqueda Mongango
- Antonio Vázquez González
- Gregorio Fernández Márquez
- José Caballero Luque
- Isidro Arroyo Pérez
- José Salas Ramírez
- Manuel Rivera Alcaría
- Miguel Herrera Castaño
- Juan Caro Vizcaíno
- Diego Arrayás Díaz
- José Arcos Cruz
- Gonzalo Gómez Jaldón
- José Manuel Carrero Rite
- José Alonso González.
(Video Canal Sur TV. Fuente http://sabermas-juan.blogspot.com/)
(volver a página principal)
Muy interesante la entrada, Manolo. Gracias por darnos a conocer hechos como este.
ResponderEliminarTerrible y trágica, esa parte de nuestra historia, espero que nunca más volvamos a vivir algo semejante. Comprendo el dolor que aún puedan sentir los familiares de esas personas que fallecieron durante la guerra y que ni tan siquiera saben en qué lugar están enterrados.
Un abrazo, Manolo.
Yo no los llamaría represaliados. No iban a Sevilla a dialogar, llevaban armas consigo. La guerra es la guerra, hay vencedores y perdedores.
ResponderEliminarPor mucho que se quiera reescribir la Historia, la situación de la República en el preludio de la guerra civil es de sobra conocida.
Por poner un ejemplo, ¿hay alguien que pueda explicarme qué hizo José Calvo Sotelo para ser asesinado el 13 de julio de 1936?
"SI LOS SOCIALISTAS SON DERROTADOS EN LA URNAS, IREMOS A LA VIOLENCIA"
ResponderEliminar(FRANCISCO LARGO CABALLERO, MINISTRO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 1931 - 1933)
... Y así fue.
Particularmente pienso que es más importante la pista de seguridad vial para los niños que exhumar 9 cadáveres (que vete tu a saber si están o lo que queda), que seguir buscando venganza después de 74 años para al final demostrar no sé que coño. Porque en posesión de la VERDAD no está nadie.
ResponderEliminarLo que si se merece una estatua es al rencor que despues de 74 años sigue habiendo en algunos corazones.
O eso, o asesinamos de una p... vez a los tataranietos de los culpables.
La guerra en 11 minutos
ResponderEliminarEs fundamental entender los motivos por los que se generó una guerra civil para que no vuelva a suceder.
ResponderEliminarEn una sociedad en donde hay legalidad y justicia NUNCA, JAMÁS, termina en ningún tipo de guerra civil. Por qué entonces estalló? Para saber la VERDAD hay que mirar a los hechos alejándose de sentimientos. Os recomiendo leer los datos sacados a la luz por el historiador Pío Moa al que siempre ponen verde los de izquierdas pero al que nunca le han podido rebatir los datos sacados a la luz.
Todos los humanos, TODOS, tenemos el derecho a rebelarnos contra la tiranía. Y es precisamente eso, la tiranía o dictadura del proletariado como les gustaba llamarla a ellos, lo que las izquierdas habían impuesto en los años previos al estallido. Debido a esto, están obsesionados con manipular la historia, para evitar ser señalados como lo que fueron realmente: los que provocaron tal estado de calamidad en la sociedad que acabó en guerra.
Y hoy en día tenemos un ejemplito de esta forma de actuar de las izquierdas. Acaso no es ZP y su gobierno el más sectario con diferencia de toda la democracia? No es el que más ha gobernado a base de decretazos y estados de alarma? No ha sido el PSOE el que ha mancillado a las víctimas del terrorismo y dejado entrar en las instituciones democráticas a unos terroristas? Pues imagináos cómo se pusieron las botas en aquellos años en los que se dedicaron a destrozar la legalidad en un intento de simular a Lenin y su Unión Soviética. Gracias para nosotros, les salió mal y hoy lo podemos contar.
Y un último apunte: el levantamiento militar del 36 NO fue contra la República, sino contra la tiranía de las izquierdas (PSOE, comunistas, anarquistas, etc) que pretendían IMPONER su dictadura al estilo de la Unión Soviética. Incluso entre ellos se asesinaban por querer tener el control del poder.
Mi abuelo murio en un bando y su hermano en el otro de la guerra civil. ¿Me quieres decir q coño hablas?Putas guerras, ansias de poder y riqueza eso provoca las guerras.
EliminarLa República podría funcionar de modo pésimo pero era el régimen democrático que peor o mejor estaba en vigor. Lo que hubo fue un gople de estado puro y duro por el temor de un estado comunista, pero lo cierto es que fue un golpe de estado dado por militares que juraron fidelidad al régimen republicano.
ResponderEliminarSe podrá entender justificado o no el alzamiento militar, pero no fue más que eso, una asonada que costó muchas miles de vidas, muchas más que las que supuestamente intentó evitar. Intentar justificar dicho golpe con base en teoría como las de Pío Moa en el sentido que se trataba de evitar un estado comunista al final es una mera hipótesis. Lo cierto que se levantaron contra un régimen cuyo primer ministro exactamente no era un comunista, más bien lo contrario.
Se podrá ser de derechas o de izquierdas, pero nunca, nunca, ni ante cualquier temor se puede justificar un golpe militar. Ese es el argumento utilizado por Pinochet, Videla, Stroeener, etc, etc.
si alguien aún así opina lo contrario que no disimule y diga exactamente que está de acuerdo con ese alzamiento militar sin subterfugios por favor.
La guerra en 11 minutos
ResponderEliminarAnónimo de las 5:50 PM. Nos han vendido que la República era una democracia. Sin embargo, los datos históricos DEMUESTRAN que era de todo menos democrática. De hecho, los resultados de las últimas elecciones durante la república aún no son conocidos porque los partidos de izquierda SE NEGABAN a darlos a conocer. Por qué se negaban? No lo sabemos, pero sí sabemos que se dedicaron a masacrar a todo aquel que no comulgaba con sus ideas. Y se lió parda, al no haber justicia.
ResponderEliminarUna guerra no surge así como así. Tiene sus motivos. Esos motivos que las izquierdas siempre pasan por alto y se centran en la propia guerra en la que, dicho sea de paso, se pusieron las botas matando a diestro y siniestro, sobre todo en el noreste español.
No perdió la democracia. No perdió la república. Perdió la izquierda porque quisieron IMPONER su dictadura camuflada de democracia y les salió el tiro por la culata. Sólo hay que leer los numerosos llamamientos a la guerra en los años previos a la guerra civil. Lo estaban deseando, y perdieron. Por eso ahora se dedican a tergiversar esta parte de la historia, para evitar que se les vea las vergüenzas.
A ver cuando lo asimilan.
"Particularmente pienso que es más importante la pista de seguridad vial para los niños que exhumar 9 cadáveres (que vete tu a saber si están o lo que queda), que seguir buscando venganza después de 74 años para al final demostrar no sé que coño". Al digno escritor de estas palabras me parece que no le han matado nadie en la guerra. Aunque sólo sea un "cadáver", antes era una persona, un padre, un hijo, un hermano. No se busca venganza, los asesinos ya están muertos, se pide un respeto. Aurora.
ResponderEliminarYo me estoy quedando muerta totalmente! Estoy que no consigo cerrar la boca con lo que estoy leyendo aquí!!!!!
ResponderEliminar¿¿¿¿¿Nos estáis queriendo vender la moto de que la guerra no la comenzaron los militares golpistas en un alzamiento completamente ilegítimo?????
¿¿¿¿¿Resulta que ahora los sublevados son los de izquierdas?????
La izquierda (buena o mala o regular... ese no es el debate)llegó al poder de forma completamente democrática. NO LO OLVIDES NUNCA. El alzamiento militar fue un acto contra la democracia. ¡Os podeis poner en cruz todos los derechosos juntos!
Estás muy despistada, anónima de las 8:06PM, y además te escandalizas porque se te han caído todos los esquemas y no estás acostumbrada a leer y entender otros argumentos.
ResponderEliminarTú misma lo has dicho. La sublevación. Sublevación contra la tiranía de las izquierdas que habían hecho añicos la democracia de la época y la legalidad. NIGUNA GUERRA SURGE PORQUE SÍ. Piénsalo.
Además, acaso en el bando republicano no llevaban armas? Pero perdieron, y nunca lo han asumido.
AUSTERIDAD pide el PP,en estos tiempos que corren,pero intentan de disimular el encarguito de Aznar PARA HACER UNA HISTORIA A SU MEDIDA CON EL DINERO DE TODOS LOS CONTRIBUYENTES,PONER AL DICTADOR ASESINO FRANCISCO FRANCO COMO MILITAR EJEMPLAR.Yo diría ejemplarizan-te,pues quienes no se sometían a su régimen eran matados al instante,eran perseguidos y matados a sangre fria y enterrados allí mismo,sin importar el lugar y tratando de ocultar sus asesinatos.Cerca de 6.000.000 €, para dignificar a un DICTADOR con mayusculas,que tuvo que ser ayudado por los ejercitos, nazi aleman y el facista italiano,así cono por el grueso de las tropas que les acompañaban desde Marruecos y el Sahara.
ResponderEliminarAhora que Valverde es de Derechas justifican sin ningun pudor un golpe de estado realizado por fascistas alegando que lo que habia en el gobierno era una tirania corrupta y no representaba al pueblo.
ResponderEliminar¿Qué pensariais si ahora los del 15M dieran un golpe de estado para quitar de en medio a todos los corruptos que nos gobiernan a las ordenes de los banqueros?. Por que son unos tiranos y no nos representan.
Por cierto si vuestro caudillo era tan bueno, ¿por qué no abandono el poder tras conseguirlo y promovió unas elecciones democráticas "auténticas"?, en vez de realizar una dura represion durante 40 años, asesinando y encarcelando a todo aquella persona que no pensase como el régimen.
No estamos pidiendo que se juzge a los descendientes de los asesinos golpistas, sino que se reconozca a aquellas personas que lucharon por defender un gobierno que habia sido elegido por los españoles.
¡vaya, una clase de historia! ...me gusta
ResponderEliminarMañana "Los Reyes Católicos" o mejor los reyes godos que eran muchos y habrá tema pa rato¡por favor! dejémonos de seguir con los tópicos y unámonos todos para sacar "palante" la España destrozada por los socialistas ¡actuales!
Prevenir es mejor que curar.
ResponderEliminarDespués de haber leído unos cuantos comentarios y unas cuantas fuentes, ahora me cuadra por qué la (obsesionada) ley de la memoria histórica deja fuera los años previos a la guerra civil. Todo en este mundo tiene una causa, pero para los que han hecho esta ley eso no importa. Por qué? Pues para esconder la metedura de pata, pues le salió el tiro por la culata.
Y es que, señores, la izquierda de la época (según he leído), estaba deseosa de una guerra civil. Ellos suponían que la ganarían y terminarían así implantando su "dictadura del proletariado", siguiendo el ejemplo ruso. Pero la perdieron, y ahora usan nuestro dinero para manipular los libros de historia y las emociones de las personas para sólo hablar de la guerra y no sus causas.
Y como dijo alguien más arriba. Cualquier pueblo tiene el derecho de sublevarse contra la tiranía como ocurrió en el 36. Investiguen los hechos en escritores e historiadores que no han sido subvencionados para decir lo que el PSOE quiere, y os llevaréis las manos a la cabeza al descubrir muchas cosas sobre el PSOE. Sólo diré una cosa, y que cada uno la interprete como quiera:
Dime de qué presumes, y te diré de qué careces.
Yo no nunca pude ir a la escuela y no pude leer libros de historias,pero no me ha hecho falta,porque yo viví aquellos momentos y nadie,por muy PIO que sea, me va lograr confundir.
ResponderEliminarNo uséis la memoria a vuestro antojo, porque VALVERDE,en tiempos de crisis y tras una mala gestión municipal,haya votado otra opción que debería de ser para enmendar esa mala gestión y no para crear una nueva herida entre la ciudadanía que bastantes problemas tiene ya. Dediquense a trabajar por ellos,sus votos solo han sido prestados para un cambio de gestión y no para el cambio de un nuevo régimen. ¡ NO QUEREMOS CAMBIOS SOLO DE CACIQUES ! QUEREMOS SOLUCIONES Y DEJAROS DE TONTERÍAS.
cuantos fachas dios mio
ResponderEliminarhay dios mio en que manos estamos valiente caterfa
ResponderEliminarcuanto ignorante, hablan no se que de votos prestados, otros hablan de fachas, pero que coño hablan, los jovenes y no tan jovenes de Valverde votan libremente y segun las circunstancias, tu te crees lo de las ideologias ja,ja,ja vaya fantasmada, ya el pueblo es sabio y eso de voto siempre lo mismo se acabo, y el que no se apriete los machos que se vaya preparando.
ResponderEliminarPero estos que han salido del anterior desgobierno se pueden ir buscando otro entretenimiento
La palabra cacique,facha, señorito,terrateniente,derecha,
ResponderEliminarque bien la han rentabilizado.
que vida se han pegao los tios estos
tengo solo dos paladra que dicen mucho VIVIDORES,PARASITOS.
Y sobre los ignorantes,aquí se sigue haciendo apología, no del terrorismo (que también)sino de la dictadura asesina.
ResponderEliminarIgual que en la iglesia, se hace apología de la pedofília:
"Víctimas de abusos sexuales del clero han reaccionado con furia a la declaración del papa Benedicto XVI ayer diciendo que la pedofilia no estaba considerada un "mal absoluto" hasta tan recientemente como 1970.
En su discurso navideño tradicional ayer a los cardinales y oficiales que trabajan en Roma, el papa Benedicto XVI alegó que la pornografía infantil estaba aumentando su consideración de "normal" por la sociedad.
"En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños", dijo el papa.
"Se mantenía, incluso dentro del ámbito de la teología católica, que no hay tal cosa como el mal en sí mismo o el bien en sí mismo. Hay sólo un "mejor que" o un "peor que". Nada es malo o bueno en sí mismo.
El papa dijo que las revelaciones del abuso en 2010 alcanzaron una "dimensión inimaginable" que ha traído consigo "humillación" a la Iglesia.
Preguntándose cómo el abuso se extendió dentro de la Iglesia, el pontífice hizo un llamamiento a los clérigos para "reparar tanto como sea posible las injusticias que han ocurrido" y ayudar a las víctimas a curar por medio de una mejor presentación del mensaje cristiano.
"No podemos quedar silentes en el contexto de los tiempos en que estos eventos han venido a la luz", dijo, citando el crecimiento de la pornografía infantil "que parece, de alguna manera, ser considerada más y más normal por la sociedad", dijo.
Pero una víctima indignada ante estas declaraciones, Andrew Maddren de Dublin, insistió en que el abuso infantil no estaba considerado normal en la compañía en el que él estaba.
El Sr. Madden acusa al papa de no saber que la pornografía infantil trata de imágenes de niños siendo abusados sexualmente y debería ser nombrado de ese modo.
Madden dijo; "Esto no es normal. No sé en qué compañía ha estado el papa en los últimos 50 años".
El papa Benedicto también dijo que el turismo sexual en el Tercer Mundo estaba "amenazando a una generación entera".
Víctimas de abuso muy enfadadas la pasada noche dijeron que cuando los representantes oficiales de la Iglesia habían culpado al liberalismo de los años 60 por los escándalos sexuales de abusos en la Iglesia y de catástrofes de encubrimiento, el papa Benedicto XVI sale ahora con una nueva teoría culpando a los años 70.
"Los católicos deberían estar avergonzados de escuchar a su papa hablar una y otra vez sobre los abusos mientras hace poco o nada para frenarlos y desenmascar esta crisis horrenda", dijo Barbara Blaine, cabeza de SNAP, Red de Supervivientes de Abusados por Sacerdotes.
"Es fundamentalmente perturbador observar a un hombre brillante ofrecer un diagnóstico tan conveniente para la Iglesia a una escándalo tan horroroso" dijo.
"El papa insiste en hablar acerca de un vago "contexto más amplio" que, supuestamente, él no puede controlar, mientras ignora el claro "amplio contexto" en el que él sí tiene influencia: esto es, la cultura insana y que perdura de una jerarquía eclesiástica de sólo hombres, rígida, secreta y obsesionada con la auto-preservación a toda costa. Este es el 'contexto' que importa.
La última controversia llega cuando la revista alemana Der Spiegel continúa investigando el papel del papa al permitir a un ya conocido sacerdote pedófilo trabajar con niños a comienzos de los años 80."
http://www.sbhac.net/Republica/Imagenes/FotoDerrota/FotoDerrota.htm
ResponderEliminarCayuela me gustaria que desde tu blog no se hiciera apologia al fascismo que hacen algunos individuos, por favor Manolo todo menos eso, por favor
ResponderEliminarY quién eres tú, anónimo de las 8:35:00 PM, para decir qué se debe censurar y qué no? No vayamos a ser más papista que el Papa, por favor. Viva la libertad de pensamiento que algunos quieren exterminar y que tanto derramamiento de sangre nos costó conseguir.
ResponderEliminar