La peña valverdeña Villa Piltrafas hace público su apoyo al juez Garzón
Según informa la peña en un comunicado, se solidarizan "con dicho magistrado y presentamos nuestra repulsa y desprecio a los ataques intencionados y partidistas de personas hacia dicho magistrado considerando, que apartar injustamente de la judicatura al juez Garzón daría nuevas alas a la delincuencia".
El juez es presidente de honor del colectivo valverdeño
Es Valverde (es noticia).- El juez Baltasar es presidente de honor desde el año 2000 de la Asociación Deportivo Cultural Villa Piltrafas. El magistrado ha regresado a Valverde en numerosas ocasiones ya que dejó numerosas amistades, ya que fue aquí donde comenzó su carrera en la judicatura.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarManolo, tenia entendido que en este blog, no se admitian insultos.Lo del primer comentario es de pena, con lo valientee que es el tio y no tiene huev... de firmar con su nombre. Pobrecito.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con el primer comentario.
ResponderEliminarYa que se ponen a realizar manifiestos que hagan alguno en favor de los presos políticos de Cuba, o en contra de la pena de muerte en paises como Yemen, China, Corea del Norte o el propio EEUU.
La verdad es que si ya se os veia el plumero, ahora las plumas llegan desde los pinos hasta el Ayuntamiento de Valverde.
Humildemente creo que os habeis vuelto a equivocar, pero ustedes sois ya grandecitos y además supongo que libres, o quizas no lo sois tanto ¿verdad?
"Manolo, tenia entendido que en este blog, no se admitian insultos.Lo del primer comentario es de pena, con lo valientee que es el tio y no tiene huev... de firmar con su nombre. Pobrecito." Otra vez. ¡Qué pesados! ¿Por qué no das ejemplo y pones aquí tu nombre, DNI y domicilio? NO PUEDES exigir una cosa a los demás y TÚ no aplicarte el cuento.
ResponderEliminarHombre, yo por lo menos no insulto,y solo digo que si alguien tiene que insultar a alguien que lo haga a cara descubierta.Por cierto el cuento te lo tienes que aplicar tu, ¿donde está tu D.N.I.?
ResponderEliminarDESDE EL ANONIMATO:
ResponderEliminarNO OS PARECE QUE EL BLOG EN ALGUNOS MOMENTOS SOLO SIRVE PARA PROVOCAR ENFRENTAMIENTOS, HACIENDO MEMORIA HISTORICA ALGUNAS VECES MUY INTERESADA Y LA MAYOR PARTE DE LAS VECES EXPRESADA DE MANERA SOEZ, DE LAS DECISIONES O ACTUACIONES QUE INSTITUCIONES Y PERSONAJES PUBLICOS TOMARON EN SU MOMENTO, PARA ECHARSELAS CON CUALQUIER PRETEXTO A LA CARA. EN FIN LA MODERACIÓN EN LAS OPINIONES ME PARECE UN PRINCIPIO EXIGIBLE PARA PODER PRONUNCIARSE CON CIERTA ELEGANCIA, QUE NO ESTA DE NINGUNA FORMA REÑIDA CON LA CRITICA INTELIGENTE.
"Hombre, yo por lo menos no insulto,y solo digo que si alguien tiene que insultar a alguien que lo haga a cara descubierta.Por cierto el cuento te lo tienes que aplicar tu, ¿donde está tu D.N.I.?". TÚ fuiste el primero en pedir nombres y apellidos a los demás, pero tú sin dar los tuyos. Así que déjate de hacer el besugo y atiende a la gente en el ayuntamiento, que para eso te pagamos.
ResponderEliminarManolo es de admirar la valentía con la que afrontas este blog muy poca gente está capacitada para llevar adelante este blog que representa un soplo de libertad que se respira en Valverde y que muchos tienen interés en reventar todos los días, muchas veces con el dinero de los valverdeños. Sigue en tu empeño que muchos te apoyamos.
ResponderEliminarMe parece indigante que se metan siempre a reventar todas las noticias insultando y sospechosamente en las horas en las que está abierto el ayuntamiento.
ResponderEliminarEl señor Garzón (y digo "señor") está imputado por tres causas diferentes y no creo que ninguno de nosotros debamos ni siquiera opinar sobre su culpabilidad/inocencia y dejar que sea la justicia quien determine este asunto.
ResponderEliminarPor esto, no debemos culpar a quien aún es "presuntamente" inocente, pero tampoco defender ni apoyar a quien puede ser "presuntamente" culpable.
No entiendo la postura de los Piltrafas (posiblemente coaccionada por el compadre del juez), ni la del PSOE que esgrime una defensa con uñas y dientes pero sin ningún argumento sólido.
Los Piltrafas se equivocan metiéndose en política, ya lo hicieron con el desdoble de la N-435 y ahora con Garzón.
ResponderEliminarSeguramente para algunos de los que aquí ponen sus comentarios esto no les va a gustar,pero desde IZQUIERDA UNIDA, también tiene el apoyo solidadario el JUEZ GARZON.
ResponderEliminarTambién sentimos la muerte del "desidente" CUBANO,a la vez que pedimos que se tomen medidas sobre el embargo a CUBA,existen también Cubanos encarcelados en EEUU,sin que nadie de los que ahora se manifiestan, lo hagan por ellos,¿ACASO SUS DERECHOS SON MENORES QUE LOS DE OTROS ?.
Otro apunte mas para aquellos que se manifiestan por los "DERECHOS HUMANOS", a dia de hoy después de un mes casi,no he visto ninguna manifestación en contra den estos curas PEDRASTAS,que estan saliendo por todos lados y que salpican incluso al propio Papa.
"EL QUE ESTE LIBRE DE PECADOS QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA".
Pues bién AHÍ,van mis piedras yo no me reconozco pecador y mucho menos en estos asquerosos pecados,en vuestra conciencia os dejo lo de los DERECHOS HUMANOS,pero yo no tengo el don de perdonar y mis piedras ya la he tirado.
UN ABRAZO A TODOS SALUD Y REPUBLICA.
ANTONIO DS.
Mal muy mal me parece la actuación de esta señera peña de Valverde.
ResponderEliminaros equivocais, este no es el camino.
Haced cosas por Valverde, sino pues os dedicais a comer y a beber, pero dejad a la justicia en paz, Y QUE ELLA ACTUE.
NO SOIS JUECES.
Por lo demás, el mayor de los respetos hacia el Sr. Garzón, la presunción de inocencia por delante, pero eso si, ni él ni nadie esta por encima de la ley.
Vamos a defender a los más debiles, y no a los más fuertes, os enterais Señores de la Peña Villa Piltrafas
Yo creo que los Piltrafas harían un favor grande a Valverde si volvieran a poner la pancarta pidiendo que se haga el desdoble de la n435 y que quitaron cuando ganó zapatero las elecciones. O se está con Valverde o se está con el psoe.
ResponderEliminarEn relación a Garzón, que sea la justicia decida. Que haya sido un buen juez no quita que haya tomada decisiones fuera de la ley y se equivoque. Está bien que apoyen a su amigo, pero no diga que es injusto porque aqui no se trata de hacer juicios paralelos sino que sea la justicia la que decida si ha obrado conforme a derecho o no.
Si este apoyo al juez Garzón es para cerrar heridas, creo que se está consiguiendo todo lo contrario. A los comentarios me remito.
ResponderEliminarPues no comprendo a qué viene el descalificar a Los Piltrafas por hacer público el apoyo al juez Garzón. Yo entiendo que éste es un país libre y cada uno apoya a quién le da la gana. Están en su derecho.
ResponderEliminarEl juez Garzón ha ido pisando muchos callos por ahí y ahora está sufriendo las consecuencias. Me parece lamentable todo lo que está pasando con él. Espero que en los tribunales se haga justicia y no prevalezcan las ideas políticas.
Es triste que uno de los jueces que más ha sido valorado fuera de nuestras fronteras, aquí lo vayan a enjuiciar.
Gloria, ni tu ni yo somos nadie para dar una sentencia sobre Garzon. Él mismo estaría de acuerdo con eso. Por mucho que escueza, la ley no entiende de amiguismos y "la simpatía" no exime a nadie de una condena.
ResponderEliminarSin que sirva de comparacion, te recuerdo las manifestaciones pro-etarras que a veces tenemos que soportar. También hay multitud de personas pidiendo libertad para esos presos, espero que no te sumes tu tambien a esas protestas.
Acabo de entrar en el blog y me he quedado sorprendido. Creo que Los Piltrafas están en su pleno derecho como ciudadanos libres de apoyar al juez Garzón o a quien les plazca, no en vano aparte de las ideas que tengan (seguro que no todos votan al P.S.O.E.), hay que tener en cuenta que aparte de amigo Garzón es presidente de honor de su asociación. Por otro lado veo que se nota a leguas como dice uno de los comentarios "el plumaje" de muchos de los que han escrito en esta entrada. Les recuerdo atodos que cuando Garzón condenó al GAL, según la derecha de este pais (Pedro J. dixit) era el Principe de la judicatura y para los solicialistas la peor pesadilla. Ahora cuando ha entrado de lleno en la Ley de memoria historica y el caso Gurtel, resulta que es un juez estrella y que solo quiere la fama. Señores quien sienta en el banquillo a Garzón son ni mas ni menos que Falange Española,el "sindicato" manos limpias y alguien que tiene al PP cogido por salvese la parte el inclito Correa.Teniendo en cuenta que al igual que HB,ANV y demas partidos antidemocraticos que un dia si y otro tambien tienen aterrorizados a este pais es penoso que Falange y manos limpias (que son de la misma calaña que los citados anteriormente pueda llevar al banquillo a una de las personas mas honestas y mas amenazadas de muerte por terroristas,narcotraficantes,etc.. que existen en el mundo. Un saludo y a pensar un poco antes de tirar las patas por alto , como decimos en Valverde.
ResponderEliminarUn saludo
Esta organización puede expresar su opinión libremente, que para eso estamos en una democracia con libertad de expresión, aunque el PSOE de Valverde se gaste el dinero del pueblo en controlar la información que le llega a los ciudadanos como hacen las mejores dictaduras del mundo. Otra cosa es que este juez esté por encima de la ley y estas organizaciones sirvan para presionar la justicia a emitir una sentencia contraria a derecho. ¿Qué ocurre con la gente que no tenemos un padrino? ¿Somos menos ante la justicia que este juez por el mero hecho de no ser famosos? Que políticos en España usen la justicia según el viento que más le conviene estamos de acuerdo. Pero nosotros, los ciudadanos de a pie, que no tenemos padrino ni nos sacarán las castañas del fuego, no debemos aceptar que esto sea así. La justicia debe ser igual para todos para que sea justicia. Y tú igual que yo, que somos ciudadanos de a pie, debemos exigir esa igualdad sin importar su status social. Los tiempos feudales pasaron a mejor vida.
ResponderEliminarFue el Juez que intentó hacer justicia con los oprimidos y represaliados chilenos tratando de sentar en el banquillo a un dictador como Pinochet. Por este tipo de cosas a la derecha no le gusta este hombre. A los asiduos a este blog tampoco. ¿Sera por lo mismo?
ResponderEliminarEN este articulo que copio y pego, se puede ver en manos de quien está la decisión de apartar al juez Garzón de la carrera judicial.
ResponderEliminarGarzón, en manos de un juez ultra, amigo de Pío Moa, que tilda el golpe franquista de "contrarrevolución
Pero quién es Adolfo Prego. El magistrado fue vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP. Entre sus hazañas, figura ser patrono de honor de la fundación ultraderechista Defensa de la Nación Española (Denaes), presidida por el ex diputado popular, Santiago Abascal -ahora recolocado, no sin polémica, en la Comunidad de Madrid-. Esta organización se ha significado fundamentalmente en cargar contra la reforma del Estatut catalán y la política antiterrorista de Zapatero dos causas en las que ha coincidido con el pseudosindicato Manos Limpias, uno de los querellantes contra Garzón.
Firmó un manifiesto contrario a la memoria histórica
Es conocido por su oposición a la ley de memoria histórica y firmó un manifiesto en contra de la misma impulsado por personas como Pío Moa, Federico Jiménez Losantos o César Vidal, entre otros. En este manifiesto se decía que la ley pretende recordar "como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales” de la historia.
Padrino del "gran historiador" Pío Moa
No es la única vez en la que ha coincidido con Pío Moa a quien ha apoyado en, al menos, dos actos públicos en los que justificó abiertamente el golpe de estado de Franco en 1936, según destapó el diario Público en su momento. En ambos casos (26 de enero de 2005 y 14 de febrero de 2007) el juez se ofreció a presentar obras del revisionista Moa, uno de los historiadores que con más fuerza postula que la Guerra Civil no estalló a causa del “alzamiento” de las tropas franquistas, sino que tuvo su origen en 1934 como consecuencia de los problemas políticos de la República. En estas presentaciones de sus libros, Prego no ahorró en elogios hacia Moa, de quien dijo que es un “gran historiador” con quien comparte “el meollo y la clave” de estas teorías revisionistas.
El golpe franquista, una "contrarrevolución"
En esos actos, Prego, hermano de la subdirectora del diario El Mundo, Victoria Prego, sotuvo que en 1934 se desencadenó en España “un auténtico proceso revolucionario de asalto al poder enemigo de la legalidad” que “fracasó pero que lanzó un segundo zarpazo en 1936”. En este sentido, el juez aseguró que el golpe franquista fue una especie de “contrarrevolución” y defendió que las teorías de Moa se han convertido en “una demostración argumentada, documentada de una realidad que no se quería ver
Para los 2 últimos anónimos: da igual que el juez instructor tenga tal o cual opinión personal (libertad de pensamiento). Cada persona puede pensar lo que quiera, salvo en las dictaduras, que te puede costar la vida. Ahora bien, los jueces SIEMPRE han de aplicar la ley, IGUAL PARA TODOS. Porque por el mismo razonamiento, el juez Garzón fue en las listas del PSOE. ¿Significa esto que ya no puede hacer juicios contra otros partidos políticos porque su opinión sería parcial? Yo creo que no. Sólo tienen que ajustarse a derecho y que en su casa piense lo que quiera. Se llama, repito, LIBERTAD DE PENSAMIENTO.
ResponderEliminarESTAN BOICOTEANDO DOS OPERARIOS DEL AYUNTAMIENTO LOS CARTELES INFORMATIVOS DE LA REUNION QUE CONVOCA LOS VECINOS DE LOS PINOS, ARRANCANDOLOS Y COLOCANDO OTRO QUE LES HAN DADO DESDE LO MAS ALTO DEL AYUNTAMIENTO, ¿ACASO BARRUNTAN AGLOMERACION EL MARTES A LA PUERTA DEL AYUNTAMIENTO?...
ResponderEliminarQué cosa tan amarilla!!
ResponderEliminarSi los Piltrafas son o han sido amigos de Garzón, por qué no van a poder apoyarlo? Lleven o no lleven razón, pero cada uno tiene su derecho a apoyar lo que crea conveniente.
Es que yo alucino con la gente...
Al Anónimo del articulo de copio y pego.
ResponderEliminarMe parece bien que digas que no te gusta un juez porque es próximo al PP, pero es que Garzón no es que sea próximo al PSOE, es que se presentó en la listas por del PSOE y salió elegido. Si dices que un juez no te vale porque está próximo al PP, me imagino que con más razón estarás en contra de un juez que ha sido diputado por el PSOE, por eso de la separación de los poderes, ¿no?
Copio y pego yo también en anonimo.
ResponderEliminarRajoy amagó hace unos días con que expulsaría a Jaume Matas si había medidas cautelares, después el PP estatal delegó la decisión en el Balear, el PP Balear, después de las primeras medidas cautelares (la retirada del pasaporte del pasado viernes), pospuso su decisión hasta el lunes siguiente... y al final ha tenido que ser Jaume Matas el que les hiciera el favor de pedir su baja temporal del partido
Qué ha sucedido? ¿Por qué Mariano Rajoy y su partido no han podido hacer alarde de contundencia y han forzado la expulsión de Jaume Matas?, un Jaume Matas sin pasaporte y que ya había condesado ante el juez que había defraudado a la hacienda autonómica... cuando era Conseller de Hacienda del Govern Balear!!
Hace pocos días publicaba un post en el que explicaba que la expulsión de Matas supondría un agravio comparativo respecto a otros militantes del PP de Baleares que estaban en iguales o peores circunstancias. Parece que Rajoy me ha hecho caso pero, desgraciadamente, no expulsándolos a todos sino no expulsando a ninguno.
A pesar de la palabrería de Rajoy y Bauzá sobre la contundencia frente a la corrupción, lo cierto es que tienen tal cantidad de porquería guardada en casa que cualquier movimiento puede provocar un efecto dominó. Y ahí está la clave del tema. "Por qué a mí sí y a éste no- podría decir alguno - porque salgo en los telediarios?"
El PP nisiquiera cumple su propio código ético. ¿Sabéis lo que dice el código ético del PP ( CodigoEticoPP1993completo.pdf ), ése que hoy he oído a Soraya invocar en la tele y que casi nadie ha leído?. Pues una cosa que está muy bien y que es lo siguiente:
Que es obligación de los cargos públicos poner a disposición del partido dichos "si de la apertura de cualquier procedimiento jurisdiccional pueden derivarse indicios racionales de comisión de un delito" Indicios racionales!, un auto judicial, incluso una acusación de los fiscales... ni siquiera hacen falta medidas cautelares. Magnífico! El único problema es que sólo en Baleares hay media docena de personas en esta situación cómodamente sentados en sus sillones. ¿Hacemos el recuento del Estado?
Mientras su código ético sea papel mojado, el PP no puede decir nada en materia de corrupción que sea mínimamente creíble.
Antonio, desde mi respeto a la labor que haces por el pueblo de Valverde: aquí no es el PP el que dice que si el juez Garzón ha cometido un delito conforme a derecho se le juzgue igual que a otros ciudadanos. ¿Por qué él sí puede estar por encima de la ley que a todos nos aplican? Aquí somos nosotros, ciudadanos corrientes, los que vemos con estupor cómo la justicia se aplica según seas, no según hagas. Muy injusto, ¿no crees? Porque el que no tiene dinero ni fama nunca podrá conseguir justicia en caso de necesitarlo. Muy mal escudarse en que si PP, que si PSOE, que si IU, que si UPyD....
ResponderEliminarCasos en Córdoba y Sevilla incluyen a IU en la lista negra de municipios implicados en corrupción urbanística
ResponderEliminarDos casos en Sevilla y varios en Córdoba incluyen a Izquierda Unida en la lista de partidos con alcaldes o cargos públicos implicados en casos de corrupción urbanística.
El PP, el PSOE y otros partidos también tienen sus listas.
EN CÓRDOBA:
Córdoba: Ecologistas en Acción denunció la construcción de dos urbanizaciones en la llamada Carrera del Caballo a cargo de la empresa constructora Arenal 2000. Las edificaciones se llevaron por delante 100 encinas, pero una sentencia judicial obliga al empresario Rafael Gómeza reponerlas.
Gómez, imputado también en el caso Malaya, ha sido denunciado por los Verdes al construir sin licencia varias naves industriales en las proximidades del complejo de Medina Azahara. El Ayuntamiento (IU) ha interpuesto una multa de 30 millones de euros, pero la administración autonómica ha recurrido el acuerdo del pleno municipal y ha llevado el caso a los tribunales.
Además, en el complejo de Medina Azahara, se han edificado 300 viviendas en parcelas ilegales. IU y PP han optado por proponer un plan de saneamiento (agua, alcantarillado), pero la Junta de Andalucía pretende exige la demolición de seis edificios especialmente polémicos.
En los Baños de Popea, una decisión judicial obliga a un promotor a reponer un encinar talado para construir 223 chalés de lujo.
EN SEVILLA:
Camas: El alcalde de la localidad sevillana de Camas, Agustín Pavón (IU) está imputado por tratar de sobornar a una edil para que votara a favor de unas recalificaciones.
La Algaba: José Luis Vega (IU), está imputado en un supuesto delito contra la ordenación del territorio y otro supuesto delito de falsedad en documento en la reparcelación de la zona conocida como Marina de la Algaba, junto al río Guadalquivir.
Muy bien por la información,pero me puedes decir que ha hecho en todos estos casos la dirección de IU ,no como otros que se jactan de haber pedido ellos mismo la dimisión,encima,porque su partido no les expulsaba.¿Donde está esa clase de ética que tiene que tener un político sea del partido que sea?.
ResponderEliminarPolíticos corruptos los hay ,lamentablemente,en todos los partidos.Lo que nos diferencia es la forma de expulsarlos de nuestras filas.Las varas de medir no son iguales en todas las formaciones.OTRA COSA SIEMPRE DETRAS DE UN CORRUPTO ESTA QUIEN SE BENEFICIA DE ELLO Y A ESTOS TAMBIÉN DEBEMOS DE PERSEGUIRLOS.
Lo del Juez es una salvajada que algunos aplauden porque sea El,ya que están siendo investigados por, los casos de corrupción,la MEMORIA HISTORICA,ETC...,
¿PORQUE..., SI NÓ,PARA QUÉ DENUNCIA FALAGE ESPAÑOLA ? ¿ME LO PODEIS EXPLICAR ?.
PD.Os pongo un nuevo enlace en mi nombre,por si quieres seguir viendo noticias de corrupción.
Personalmente me parece muy bien que la corporacion o los piltrafas defiendan y apoyen al juez garzon en estos momentos por que todo ciudadano es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Lo malo seria que saliera culpable y siguieran apoyandolo o defendiendolo. Pero en estos momento, creo que cualquier persona necesita apoyo en las circunstancias que se encuentra el juez y los amigos estan en el deber de apoyar y estar al lado del que esta siendo acusado. ¿Como se sentirian los detractores del juez si resultara inocente? ¿Se limpiaria el nombre de garzon o quedaria manchado para siempre?
ResponderEliminarun reflan muy viejo dice: Calumnia que siempre algo queda.
Por eso dejemos que los amigos se comporten como tal y dejemos que la justicia le de la razon al que la tiene. Que ni todos los culpados son culpables ni todos los inocentes libres de culpa.
"¿PORQUE..., SI NÓ,PARA QUÉ DENUNCIA FALAGE ESPAÑOLA ? ¿ME LO PODEIS EXPLICAR ?.". En España cualquier persona puede presentar una denuncia si cree que se ha violado la ley independientemente de cómo te llames. Porque si tú dices que porque se llame Falange tienen menos derecho, estás aceptando la instauración de una dictadura:LA TUYA. Tú sólo eres quien dices qué y qué no se puede hacer. Y esos tiempos ya quedaron atrás para nuestro bien.Ahora hay que dejar que los tribunales hagan su labor sin presiones como en una república bananera. ¿Tan difícil es esto de entender? Que tenga que explicarle el principio básico de funcionamiento de la justicia en una democracia a un político es cuando menos preocupante.
ResponderEliminarUna de dos, o en este pueblo hay muchos coquitos, o muchos aburrios.
ResponderEliminarPal aburrío:
ResponderEliminarLo que a ti te molesta es que la gente opine y se manifieste. Le pasa a todos los dictadores, quieren un pueblo de borregos y que se conformen con el pan y circo.
Pero estamos paranóicos, o qué? Faltaría más que un piltrafa no apoyara a otro pilatrafa. Anda hijos, que os estáis luciendo. Es verdad lo que me han dicho, que aquí la derecha no se pone caretas
ResponderEliminar"Es verdad lo que me han dicho, que aquí la derecha no se pone caretas". Estoy completamente seguro de que eres o un político o uno pegado a la política. El discurso de "izquierdas" y "derechas" está inventado por políticos o afines sin ideas, por lo que deben entretener al pueblo, al que consideran tonto y analfabeto, con cuentos como esos. Así que ven aquí a exponer tus ideas, no contar cuentos.
ResponderEliminarEs bueno que aquí deis la cara que escondeis detrás de los anónimos cobardes,porque ahora yo te llamo esto desde el anonimato también.Pero te digo una cosa yo no soy un dictador,solo pongo una opinión,que no tiene porqué coincidir con la tuya y además no me tapo para responder.Tu haces política en un grupo en el que precisamente el Juez Garzón investiga,no te voy a pedir que le aplaudas,aunque no me has contestado a la pregunta y yo te lo voy a aclarar; falange española solo ve que este hombre esta investigando los crimenes franquistas y que posiblemente demuestren que la falange fué la encargada de dichos crimines y es por eso que estos denuncian al JUEZ QUE LES INVESTIGA.
ResponderEliminarDECIR QUE ESTA ES MI OPINIÓN PERSONAL,QUE NO ESTOY CONDENANDO A NADIE Y QUE NO SOY YO QUIEN TIENE QUE CONDENAR.EN MI LIBRE EXPRESIÓN PUEDO DECIR Y APOYAR A QUIEN A MI ME DE LA GANA,COSA QUE DESGRACIADAMENTE NO SE HA PODIDO HACER EN TIEMPOS DE LA FALANGE FRANQUISTA.
Desde aquí mi apoyo personal a GARZÓN y me gustaria que se siguiera investigando estos horrendos crimines franquistas.
UN SALUDO A TODOS ,SALUD Y REPÚBLICA.
"Tu haces política en un grupo en el que precisamente el Juez Garzón investiga". Definitivamente has perdido la cabeza. ¿De dónde te sacas esa idea? Me avergüenzo de tener politicos como tú cargados de prejuicios y juicios basura. Y para qué quieres saber quién soy? Para ponerme un cliché? Pues no te voy a dar ese gusto. Si supieras quién soy, te ibas a sorprender. Y mucho. Pero te vas a quedar con las ganas.
ResponderEliminarCobarde
ResponderEliminarcobarde, que el..........te arde.
"En España cualquier persona puede presentar una denuncia si cree que se ha violado la ley independientemente de cómo te llames. Porque si tú dices que porque se llame Falange tienen menos derecho, estás aceptando la instauración de una dictadura". Entonces por esa regla de tres habria que dejar a HB y ANV en los ayuntamientos y concurrir a las elecciones para que sigan defendiendo "sus derechos". No hombre no, HB y ANV a la p.. calle y con ellos Falange, Manos Limpias y todo lo que se parezca ya que ni unos ni otros creen en la democracia y simplemente la utilizan en su propio beneficio. Lo dicho, TERRORISTAS de uno u otro lado ¡FUERA!
ResponderEliminarHB o ANV son partidos políticos que no se ajustan a la legalidad. Por eso han sido prohibidos. Si otros partidos incumplen la ley, son los Fiscales Generales del Estado quienes inician el proceso de ilegalización. La ley está para aplicársela a todos, nos guste o no, que para eso estamos en democracia aunque algunos no sepan lo que es y se vayan por los cerros de úbeda sacando inmediatamente sus prejuicios sin entender lo que leen.
ResponderEliminarSi,Si. Por los cerros de Ubeda , seguro que hay mas de uno enterrado en una cuneta por esos que dices que son partidos legales.Tengo casi setenta años y sé muy bien lo que es una democracia y por supuesto por desgracia una dictadura. Por eso me da pena y miedo que aquellos que nunca han creido ni creeran en una democracia, se provechen de ella.
ResponderEliminarSi usted cree que uno de esos partidos está fuera de la ley puede ir a cualquier juzgado de España. De todas formas, entiendo que cuando lea la palabra "Falange" ya no vea otra cosa más alrededor de ella si vivió en una dictadura. Pero yo nací en democracia, y aprendí que en ella hay unas normas a ser cumplidas y respetadas por todos. La aplicación arbitraria de la ley es lo propio de las dictaduras. Los prejuicios acelerados como el suyo no son propios de una democracia. No. De todas formas, ahí quedan mis comentarios desde el primero hasta éste para que la persona que los lea, y los entienda, vea que habéis sobrereaccionado. Saludos.
ResponderEliminarYa ,ya ,sobre reaccionado,se te ve claro que lo único que te quedaba por decir es Vivas estos terroristas históricos y al paredón con Garzón y todos los que los defiendan y piensan como ellos.Si naciste en democracia ,cosa que dudo y además te dedicas como Antonio a la política me parece que no te han contado la verdad como a muchos y eres y te comportas como se comportaba aquellos que despreciaban como tú otras formas de hacer políticas y la suya es basura y la tuya no por eso lo enjuicias a él desde anónimo, porque desprecias lo que hace poniendo su cara por delante.
ResponderEliminarJUICIOS DE VALOR LOS TUYOS CLARO.
"por eso lo enjuicias a él desde anónimo, porque desprecias lo que hace poniendo su cara por delante." Y lo dices tú, también desde el anonimato. Hombre, no tires piedras sobre tu propio tejado. Aprende a entender lo que lees, sin ira y odio, y deja tus dotes de pitoniso a un lado porque no has dado ni una. ¿Puedes explicarnos de dónde sacas que yo exalto a quién? Si no entiendes el funcionamiento de la justicia en democracia, es ahora una buena oportunidad para que lo aprendas, pero no amenaces a la gente con guerras pasadas. Sólo los que viven de manera parasitaria y que son incapaces de exponer ideas para mejorar el presente y el futuro, serían tan atrevidos como para escribir con tanto odio sin conocer a éste que escribe y exigir poner mi nombre sin tú ponerlo. En fin, puedes gritar y usar la violencia como hacen los dictadores a los que nombras, pero no conseguirás convencer. Y sí, nací en democracia. Tengo 28 años. Cuenta. Y mi generación no hizo ninguna guerra civil por haber fragmentado la sociedad. La tuya sí lo hizo, así que no me vengas a dar ejemplo, ni a mí, ni a nadie de mi generación.
ResponderEliminarMira no te cansas de intentar de llevar la razón equivocadamente,como te dije antes no sabes nada,te han contado la historia del revés y te lo has creído y encima intentas convencernos a estas alturas cuando casi todo esta tan claro y los historiadores están descubriendo las salvajadas de estos terrorista que defiendes,los cuales se han presentado en la causa en contra de Garzón.Dices:
ResponderEliminar"Tengo 28 años. Cuenta. Y mi generación no hizo ninguna guerra civil por haber fragmentado la sociedad."
Ves te lo han contado mal,nadie hizo una guerra civil por lo que tú dices.La guerra vino de un levantamiento militar en contra de una REPUBLICA LIBRE Y DEMOCRATICA .INTENTANRON E-L-I-M-I-N-A-R,toda clase ideológica que no fuera la suya.Ahora quieres tú que la gente perdone y que no tenga odios,cuando después de tantos años , en vez de pedir perdón por los asesinatos estén queriendo romper la investigación puesta en marcha por personas como este juez.LO SIENTO PERO AQUELLOS QUE SEMBRARON EL ODIO ,SOLO ESTÁN RECOGIENDO LO QUE SEMBRARON.
Y SI NO TIENES GANAS DE DECIR TU NOMBRE ,COMO YO NO LO DIGAS,PORQUE CON ESTO DEMOSTRAMOS EL MIEDO QUE TENEMOS TODAVIA ALGUNOS.
AH...Y se me olvidaba,en tu generación,también ha habido guerras,a las cuales yo me he opuesto.¿DONDE ESTABAS TÚ?.
ResponderEliminarYo no defiendo terroristas. La exaltación del terrorismo es un delito penado con cárcel en España. Así que no hagas acusaciones en vano. No entiendes lo que lees y no sabes cómo funciona la justicia en una democracia. ¿Por qué te crees en posesión de la verdad? Estás diciendo que la ley se aplique según tu criterio, es decir, arbitrariamente. Muy a tu pesar, la ley se aplica a todos, guste o no. Y ya basta de pedir escribir nombres, que lo único que pretendéis es señalar y saciar vuestra curiosidad. No tengo miedo de gente como vosotros. Simplemente no os pienso dar ese gusto troglodita. ¿Están queriendo decir que si los votos de los ciudadanos no se hacen públicos, entonces lo que votaron no sirve? Definitivamente, sal del siglo pasado y, de nuevo, aprende a entender lo que lees. Y ahora, grita otra vez, que eso es lo que hacen las personas que no tienen argumentos sólidos para esconder su falta de ideas (escribir en mayúsculas significa gritar en internet, por si tampoco sabes cómo funciona esto).
ResponderEliminarNi un omentario mas ya me he quedao con el gallo.
ResponderEliminarpara el aburrido popular:
ResponderEliminarDeclaración de la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO) en apoyo del juez Baltasar Garzón.
La actuación del Juez Garzón en la instrucción de la histórica causa contra los crímenes de lesa humanidad cometidos por el franquismo a raíz del golpe de Estado contra la legalidad constitucional republicana en julio de 1936 y la guerra civil y la posguerra perseguía buscar a las personas desaparecidas y recuperar sus restos mortales de las personas asesinadas; y verificar los hechos y la relevación pública y completa de la verdad, procurando una declaración oficial o decisión judicial que restableciera ante tales crímenes, la dignidad de las víctimas, de sus familiares y de la sociedad en su conjunto; compatibilizando la actuación judicial penal con la Ley de la Memoria Histórica, en interés siempre de las víctimas.
El Tribunal Supremo en lugar de resolver los recursos y cuestiones de competencia pendientes en relación a la causa contra los crímenes del franquismo, que tienen una evidente trascendencia histórica, social y jurídica, ha admitido querellas interpuestas por grupos ultraderechistas alegando una presunta prevaricación del Juez Garzón en su investigación sobre los crímenes del franquismo, consistentes en el plan sistemático y preconcebido de eliminación o exterminio de oponentes políticos, muchos de ellos por su condición de sindicalistas.
Las querellas interpuestas ante el Tribunal Supremo persiguen injustamente al Juez Garzón también por otras actuaciones judiciales, como la instrucción de los graves delitos de corrupción política del caso Gürtel.
Por otra parte en las actuaciones del órgano de gobierno de los jueces respecto al juez Garzón parecen estar pesando razones extrajudiciales.
Considerar que un Juez comete delito de prevaricación porque se disiente de su criterio jurídico, que está motivado y fundado, compromete gravemente el Estado de Derecho y la independencia del poder judicial; y la persecución del Juez Garzón cuestiona la consideración de la Justicia en la sociedad española, y también en el ámbito internacional.
Los impedimentos jurídicos que se sostienen por algunos para hacer inviable la causa de los crímenes contra la Humanidad del franquismo, hubieran hecho imposible también el Proceso de Nüremberg contra los criminales nazis.
Nadie puede pretender erigirse en garante de la legalidad del Estado social y democrático de Derecho en el que vivimos, amparando vulneraciones de la memoria histórica y favoreciendo la impunidad de la corrupción política.
La especial gravedad de estos hechos, relacionada con el contenido esencial de la democracia en España nos obliga a CCOO y UGT a un pronunciamiento al respecto, porque afectan a la lucha antifranquista y a la memoria histórica de una parte, y a la persecución y castigo de la corrupción de otra.
Para UGT y CCOO ningún poder está libre de control en una sociedad democrática: tampoco la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ni el Consejo General del Poder Judicial.
CCOO y UGT quieren manifestar públicamente su solidaridad en estas horas con el Juez Garzón y el reconocimiento de su trayectoria ejemplar de defensa de los Derechos Humanos; y también exigimos al Tribunal Supremo que termine de manera inmediata la persecución injusta contra el Juez Garzón y que resuelva ya las cuestiones pendientes en su sede sobre la causa de los crímenes contra la Humanidad del franquismo.
Madrid, abril de 2010
Ahora arremete también con los sindicatos igual que lo has hecho con los PILTRAFAS , conmigo y con todos aquellos que libremente damos nuestro apoyo a GARZÓN.
pd: Nadie aquí se esta posicionando a favor del PSOE,así que ve tranqui-tronco, pues no se como llamarte.
SOYS UNOS PELOTAS DEL REGIMEN YA QUEDO MUY CLARO CON LA PANCARTA DEL DESDOBLE
ResponderEliminarSOYS UNOS PELOTAS DEL REGIMEN YA QUEDO MUY CLARO CON LA PANCARTA DEL DESDOBLE
ResponderEliminar